10月9日，高曉松在微博上發了一個批評中國電信業壟斷的帖子。
10月12日，國內通信方面博士、高校老師@奧卡姆剃刀發表了題為《中國電信業這點兒事》的文章，批駁高曉松的觀點，并認為中國電信運營不存在壟斷，三大運營商之間是競爭關系。
隨后，高曉松轉發奧卡姆剃刀微博，并發表評論，二人7回合直接的交鋒也由此展開：
1.
@奧卡姆剃刀：國際電信聯盟有各種人均或每百人的網速、流量、資費等權威統計，統計下來中國的綜合排位大約在40名，比人均經濟指標的約80名排位靠前不少。在中國，電信業是相對進步的公共事業，不應被口誅筆伐。?
@高曉松：我親眼目睹中移動彩鈴招標腐敗，董事長李華判死緩副手李向東外逃，不應口誅筆伐？你們連美國送餐網站都能屏蔽，我在節目里批評你們兩句連節目也被刪了，進步的公共事業？這些腐敗蠻橫你是真不知道還是你有既得利益？
2.
@奧卡姆剃刀：1.電信業與自來水天然氣同屬“行政壟斷”，這種壟斷是國際慣例。2.中國三大運營商高度競爭沒有價格壟斷。3.任何行業都有腐敗，但這不是行業壟斷話題的重點。
@高曉松：美國強行拆分ATT，李嘉誠收購英國自來水公司，中國和朝鮮就是國際慣例？三大運營商老板誰任命？別人也腐敗所以你們腐敗有理？
3.
@奧卡姆剃刀：中國隔幾年搞一次的電信拆分重組更強硬，目的是為了競爭而不是壟斷。95%偏遠山村必須有信號的村村通政策確實不是國際慣例，但卻造就了全球大國覆蓋率第一。
@高曉松：前一句說要市場經濟，后一句又說計劃經濟政績工程好，兩頭都你對。下回為一帶一路你們去朝鮮蘇丹搞村村通是否也我們消費者埋單？
4.
@奧卡姆剃刀：1.堅持聯合國倡導的電信業【普遍服務】，避免純商業的逐利行為導致窮人信息權的喪失，電信權也是人權；2.堅持政府管控下的市場競爭。的確，兩頭我都對。
ATT被拆分后，很快通過收購又獲得壟斷地位。國內先成立聯通，又拆分了電信，同時開放市場，發放了42張虛擬運營商牌照，政府強壓基礎運營商接入，中美誰更壟斷？
@高曉松：您去過美國嗎？ATT在美國壟斷？你剛說美國運營商覆蓋率低，又說ATT壟斷？政府強壓是你說的，然后問中美誰更壟斷？問誰呢？
5.
@奧卡姆剃刀：1.覆蓋率高低與是否壟斷無關。2.頻率、技術體制、業務等全由政府指定，運營商只有競爭激烈的經營權，這的確是中國特色。3.電信權即人權，中國做了【普遍服務】的榜樣。
@奧卡姆剃刀：單方總結：1.“壟斷”不是邪惡，電信業就應是行業壟斷，純市場無壟斷是政府的失職；2.中國奉行電信普遍服務政策，確與多數發達資本主義國家不同，但普遍服務是聯合國倡導的人權；3.中國三大運營商只有激烈競爭的經營權；4.中國電信設備商占了全球一半市場；5.中國的電信覆蓋率在全球大國中排第一。
@高曉松：單方回應:1全世界的壟斷與專制都以政府要管理人民為借口，因為人民傻私企壞。2聯合國人權里最重要的是言論自由，你們那么愛人權可是屏蔽網站刪我節目是為啥？3三大運營商剛剛互換了老板，都是同一部門任命的，你們競爭好激烈。4中國人民好驕傲。5中國人民好幸福。最后希望你是真的相信你說的這些。
6.
@奧卡姆剃刀：電信壟斷話題已跑，不再談了，謝謝！
@高曉松：好的，也感謝你指教。事情緣起我在節目里說電信壟斷（已被刪），你發長文指責說電信沒有壟斷而挑起論爭，最后以你說電信就應該壟斷不壟斷是政府失職結束。感謝你的同時為你的學生擔心。
7.
@奧卡姆剃刀：1.電信這個行業本來就是行政壟斷的，2.中國電信業由政府高度管控，3.中國的電信運營商沒有壟斷。
@奧卡姆剃刀：搶占道德高地之前，先要核實事實的真相。中國電信覆蓋率在大國中排第一，這是中國政府的普遍服務政策和強硬行政力所導致的，這是事實真相。這個事實真相是好是壞我說不清，歡迎討論。但在事實面前，諷刺“中國人民好幸�！保@就不是就事論事的交流態度了，而是立場和情緒的表達，所以交流只能中斷。
@奧卡姆剃刀：掰開了揉碎了說吧，電信這個行業，與天然氣自來水等行業一樣，是應受政府管控的行政壟斷行業。這個“壟斷”不是為了獲取暴利，而是為了公民安全。具體到中國電信業的某個運營商，例如聯通吧，它根本就行不成謀取暴利的壟斷。這樣說，您能捋順了嗎？
@高曉松老師已下線……
